HNS > Sudačka komisija

Službeno izvješće

Sudačka analiza 10.
kola SuperSport HNL-a

20.09.2022.
Sudačka analiza 10. kola SuperSport HNL-a
foto: Drago Sopta/HNS
  • Facebook
  • Twitter
  • Youtube
  • Instagram
  • RSS

Slijedom odluke Komisije nogometnih sudaca Hrvatskog nogometnog saveza o redovitim objavama tumačenja i interpretacije pojedinih situacija s utakmica SuperSport Hrvatske nogometne lige, objavljujemo sudačku analizu 10. kola.

 

Sudačka analiza 10. kola SuperSport HNL-a

HAJDUK - ISTRA 1961

Sudac: Patrik Kolarić. Pomoćni suci: Marjan Tomas i Kristijan Novosel. VAR sudac: Zdenko Lovrić.

10. minuta: Sudac utakmice neispravno je procijenio incident unutar kaznenog prostora Istre 1961 kad je branič Istre 1961, u želji da igra loptom, počinio prekršaj “saplitanja” nakon kojega je sudac trebao dosuditi kazneni udarac. KNS HNS-a odluku suca smatra “jasnom i očitom pogreškom”, a sukladno protokolu, intervenciju VAR suca obaveznom.

90. + 7. minuta: Procjena suca utakmice “dopustiti nastavak igre” nakon neospornog kontakta braniča Hajduka i napadača Istre 1961 unutar kaznenog prostora Hajduka ispravna je odluka. Razmatrajući intenzitet te činjenicu da branič nije odgovoran za kontakt, već je napadač iskoračio u smjeru kretanja braniča koji nije mogao izbjeći isti, KNS HNS-a ovaj izazov ne smatra prekršajem PNI-e dostatnim za dosuđivanje kaznenog udarca.

SLAVEN BELUPO - VARAŽDIN

Sudac: Igor Pajač. Pomoćni suci: Bojan Zobenica i Ivan Mihalj. VAR sudac: Ante Čuljak.

90. + 4. minuta: Sudac nije prepoznao prekršaj igrača Slaven Belupa br. 17. Incident se smjernicama PNI-e razmatra kao prekršaj “gaženja”, jasno nesmotren i obavezno disciplinski kažnjiv opomenom. S obzirom na to da je isti igrač prethodno opomenut na utakmici, sukladno PNI, trebao je biti drugi put opomenut i isključen iz igre.

RIJEKA - ŠIBENIK

Sudac: Fran Jović. Pomoćni suci: Hrvoje Radić i Luka Pušić. VAR sudac: Mario Zebec.

32. minuta: Sudac utakmice ispravno je interpretirao pravilo “prednosti” u razvojnom napadu Rijeke. Prekršaj koji prethodi primjeni prednosti počinio je prethodno opomenuti igrač Šibenika br. 2. Smjernicama PNI-e počinjeni prekršaj se razmatra nesmotrenim zbog “očite namjere” i “nemogućnosti” igre loptom. Nakon završetka akcije igrač Šibenika br. 2, sukladno PNI, trebao je biti drugi put opomenut i isključen iz igre.

Još vijesti

  • Sudačka analiza 32. kola SuperSport HNL-a

    29.04.2025.

    Sudačka analiza 32. kola SuperSport HNL-a

    Sudačka komisija Hrvatskog nogometnog saveza na čelu s Bertrandom Layecom objavila je analizu situacija iz 32. kola SuperSport Hrvatske nogometne lige. Situacija br. 1: VARAŽDIN - LOKOMOTIVA (28...

  • Sudačka analiza 31. kola SuperSport HNL-a

    24.04.2025.

    Sudačka analiza 31. kola SuperSport HNL-a

    Sudačka komisija Hrvatskog nogometnog saveza na čelu s Bertrandom Layecom objavila je analizu situacija iz 31. kola SuperSport Hrvatske nogometne lige. Situacija br. 1: GORICA - DINAMO (82. minuta)...

  • Sudačka analiza 30. kola SuperSport HNL-a

    20.04.2025.

    Sudačka analiza 30. kola SuperSport HNL-a

    Sudačka komisija Hrvatskog nogometnog saveza na čelu s Bertrandom Layecom objavila je analizu situacija iz 30. kola SuperSport Hrvatske nogometne lige. Situacija br. 1: VARAŽDIN - HAJDUK (13...

  • Ivan Novak kontrolor suđenja na Final Fouru futsalske Lige prvaka

    17.04.2025.

    Ivan Novak kontrolor suđenja na Final Fouru futsalske Lige prvaka

    Europska nogometna federacija Uefa ukazala je povjerenje Ivanu Novaku koji će biti kontrolor suđenja na Final Four futsalske Lige prvaka u La Mansu od 30. travnja do 5. svibnja. Ivan Novak jedan je...